Kaitseväe juhataja Merilo avalik kommentaar minister Hanno Pevkuri lahkumise kohta ületas tsiviil-militaarsuhetes tavapäraselt normiks olevat piiri, leiab kaitseekspert Meelis Oidsalu. Tema hinnangul puudub sõjaväelisel ekspertiisil eriline pädevus soovitada, kui suure kaalu peab demokraatlik süsteem poliitilisele vastutusele andma. Otsus poliitilise vastutuse üle ei kuulu kaitseväe juhataja pädevusse.
Oidsalu rõhutab, et tegemist ei ole skandaali, vaid kurioosumiga. Just seetõttu väärib juhtum tema sõnul siiski tähelepanu. Võimalus lugeda kõrgeima sõjaväelase poliitiliselt laetud hinnangut valitsusliikme ametist lahkumise kohta on harukordne.
Kus jookseb tsiviil-militaarsuhete piir
Tõdemus, et ministrivahetus võib tekitada valdkonna juhtimises pausi, ei ole Oidsalu käsitluses iseenesest probleem, vaid lihtsalt fakti nentimine. Sisuline küsimus on tema sõnul selles, milliseid järeldusi ja avaldusi võib kõrgeim sõjaväeline juht sellest lähtuvalt teha.
Selgelt probleemseks peab Oidsalu ühte konkreetset lauset kaitseväe juhataja kommentaaris: „Mina väidan, et tegelikult oleks minister pidanud jätkama kuni valimisteni.“ Hinnang selle kohta, kui kaua peaks valitsusliige ametis püsima, kuulub poliitilise, mitte sõjaväelise otsustuse valdkonda.
Samal ajal märgib Oidsalu, et eraisikuna on ka tegevteenistujatel õigus poliitilistele eelistustele. Eristada tuleb isiklikke vaateid ja avaldusi, mis tehakse kaitseväe juhataja ametikohalt.
Peamised faktid
- Kommentaari autor: kaitseväe juhataja Merilo
- Ajend: minister Hanno Pevkuri lahkumine ametist
- Vaidlusalune tsitaat: „Mina väidan, et tegelikult oleks minister pidanud jätkama kuni valimisteni.“
- Oidsalu hinnang: kurioosum, mitte skandaal, kuid tähelepanu vääriv
- Põhimõte: sõjaväelisel ekspertiisil puudub pädevus otsustada poliitilise vastutuse kaalu üle
